Shaima Hassan Ali
A la veille de Noël, le 25 décembre, pour la communauté chrétienne évangélique, l'US Africa Command (AFRICOM) a annoncé le lancement de frappes militaires à travers l'US Air Force. Cela a été suivi par le président Trump louant l’efficacité des frappes, justifiant cela par des allégations de « protection des chrétiens », et en réponse aux terroristes ciblant les chrétiens au Nigeria, accusant les autorités nigérianes de ne pas avoir fait face aux « massacres » perpétrés contre les chrétiens par les terroristes de l’Etat islamique.
Dans ce contexte, le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, a confirmé la position de Trump selon laquelle il faut mettre un terme au meurtre de chrétiens innocents au Nigeria, soulignant que son département est « toujours en alerte », exprimant sa gratitude pour le soutien et la coopération du gouvernement nigérian.
De son côté, le gouvernement nigérian a rejeté ces allégations, soulignant que le terrorisme au Nigeria cible les chrétiens et les musulmans. Concernant les frappes, le ministère nigérian des Affaires étrangères a publié une déclaration reconnaissant que les frappes avaient eu lieu dans des endroits où étaient basés des terroristes, soulignant la coopération en matière de sécurité et de renseignement.
Cette analyse traite des frappes américaines sur des sites au Nigeria comme suit :
Premièrement : l’ampleur des frappes américaines au Nigeria
Les frappes américaines ont eu lieu sur des sites du nord-ouest du Nigeria, en particulier dans l’État de Sokoto, historiquement connu comme le centre du califat islamique, qui a duré de nombreuses décennies, appelé « califat d’Uthman Dan Fodio », ce qui signifie qu’il a une majorité islamique. Cependant, son emplacement est stratégique, car il est considéré comme un État frontalier et il contient également des ressources naturelles, mais l'État, comme les États du Nord-Ouest, est infesté de bandes criminelles et de bandits. Le gouvernement nigérian a déclaré que ces gangs sont considérés comme des « organisations terroristes » et qu’il a donc le droit de les cibler. Militairement, en déclarant l'état d'urgence, en tarissant ses sources de financement, en arrêtant et en poursuivant ses membres. On peut dire que les gangs « Turji » comptent parmi les voleurs et les groupes criminels les plus importants répartis dans cette région. Les caractéristiques stratégiques les plus importantes dont bénéficie l’État sont qu’il s’agit d’un grand centre commercial et économique, et qu’il n’y a pas de grandes concentrations de chrétiens, plutôt qu’une présence rare. L’État est situé sur des lignes commerciales traditionnelles et, au fil du temps, ces lignes sont devenues les routes traditionnelles de la contrebande transfrontalière. Nous entendons ici la contrebande « d’armes, de personnes, de drogues, de produits ».
Deuxièmement : les menaces de Trump contre le Nigeria
En novembre dernier, Trump a dénoncé les massacres perpétrés par des terroristes au Nigeria et a déclaré que les États-Unis « pourraient entrer dans ce pays condamné maintenant, de toutes leurs forces, pour éliminer complètement les terroristes islamistes qui commettent ces horribles atrocités, et si nous attaquons, ce sera rapide et sévère... tout comme les terroristes attaquent nos chers chrétiens ! Attention : le gouvernement nigérian doit agir vite ! Quiconque suit le contenu de ces menaces remarque le ton religieux qui entoure ces déclarations, puisqu’il souligne que les terroristes sont des « musulmans » et que les victimes sont des « chrétiens ». En effet, les auteurs sont des terroristes musulmans, mais les victimes ne sont pas des chrétiens. Au contraire, la plupart des victimes du terrorisme au Nigeria sont des musulmans qui adhèrent à la secte sunnite. Cela n’empêche pas le ciblage des musulmans et des chrétiens chiites, mais selon les données publiées par l’Indice mondial du terrorisme pour 2025, le Nigeria se classe au sixième rang mondial comme pays le plus touché par le terrorisme, et 60 % des victimes civiles sont dues au terrorisme de « Boko Haram » et de ses factions, notamment « l’État de l’Afrique de l’Ouest », et le nombre est estimé entre 3 000 et 5 000 victimes, y compris les personnes déplacées, tuées et blessées. Quant au Research and Conflict Institute, il a recensé 20 400 morts civils depuis 2020-2025, dont 317 cas. Il a ciblé les chrétiens et 417 musulmans sont morts, alors que la grande majorité n’avait aucune appartenance religieuse enregistrée.
On sait que « Boko Haram » et ses factions sont principalement basés dans les États du nord-est du Nigeria, en particulier dans les États de « Borno », « Yobe » et « Adamao », ce qui signifie que les musulmans sunnites sont les plus touchés par l’organisation et ses factions terroristes, en particulier celles qui contrôlent les zones reculées au niveau régional. Ce qui rend les choses encore plus confuses, c'est la localisation des chrétiens au Nigeria, car ils se trouvent en réalité dans la Ceinture du Milieu et dans le sud du Nigeria. La plupart des tensions qui surviennent dans la Ceinture du Milieu se situent entre « les agriculteurs, les chrétiens, les propriétaires fonciers » et les « bergers musulmans et les colons ». Ce sont des tensions qui peuvent avoir de fortes répercussions dans tout le Nigeria. Les éleveurs appartiennent également à l’ethnie Peul, une ethnie largement accusée en Afrique de l’Ouest de collaborer avec des terroristes pour voler les agriculteurs et leurs terres, leur bétail et leur eau. Par conséquent, les chrétiens sont situés en dehors du nord-ouest et souffrent des tensions avec les bergers peuls et du danger des bandes criminelles. Ils sont comme les musulmans sunnites du nord, qui souffrent également du terrorisme de « Boko Haram » et de ses factions. Mais la question la plus importante est la suivante : qu’est-ce que les forces de l’AFRICOM ont réellement ciblé dans l’État de Sokoto, au Nigeria ?
Troisièmement : Le terroriste « Lacuara » et le nord-ouest nigérian
Il a été noté précédemment que l’État de Sokoto souffre du terrorisme des « bandes criminelles et de bandits ». Quant à l’organisation la plus importante présente sur place, il s’agit du « Groupe Lakowara », que le Nigeria a classé comme organisation terroriste au début de l’année dernière. En bref, l’émergence de ce groupe représente le défi sécuritaire le plus important auquel le Nigeria est confronté. En fait, le groupe a émergé au début comme un groupe d'autodéfense pour protéger les communautés locales du terrorisme des groupes peuls et des bandes criminelles, puis il s'est transformé en un groupe religieux essayant d'appliquer la charia, selon son concept, collecte des impôts, impose un système de zakat et coopère à plusieurs reprises avec des bandits. En réalité, les analystes n’ont pas pu prouver les liens de Laquara avec Al-Qaida ou ISIS, mais récemment, certaines estimations ont indiqué le lien que Laquara pourrait avoir avec ISIS, dans la province du Sahara. En tout cas, on peut affirmer que les frappes américaines ont ciblé des zones contrôlées par des bandes criminelles et le groupe Laquara.
Troisièmement : le timing et ses implications
D’un autre côté, le timing de la frappe indique le contenu du message que Trump voulait d’abord envoyer à l’intérieur des États-Unis. On sait que le dirigeant de la Maison Blanche s'appuie dans sa base électorale sur la droite religieuse, qui constitue environ 80 % de ses partisans. En outre, ce droit a récemment suscité des allégations contre les chrétiens du Nigeria, et on sait que ce droit revendique une responsabilité morale de protéger les chrétiens du monde entier. Par conséquent, on peut dire que Trump a adopté ces allégations pour accroître sa popularité et gagner la sympathie de la droite religieuse auprès des évangéliques, c’est-à-dire que la stratégie « faire d’une pierre deux coups » peut être interprétée au sens large. D’un côté, les frappes visaient à faire face à une menace sécuritaire non conventionnelle (les bandes de bandits et de criminels, le groupe Lacuara lié à l’EI dans le désert), et d’un côté, Trump exploite cela en interne pour représenter une tactique de « fuite en avant » chaque fois qu’il est confronté à des problèmes économiques, politiques et sociaux (l’affaire Epstein, l’immigration, l’économie chancelante).
Enfin, il n’est pas possible de dire avec certitude ce qui se passera dans la prochaine étape, d’autant plus que la réaction du gouvernement nigérian a été étrange, puisqu’il a été annoncé que les frappes avaient été menées par AFRICOM et non à travers la capitale nigériane. Ce dernier a également supprimé la déclaration selon laquelle les frappes étaient coordonnées avec « Abuja », et le ministère nigérian des Affaires étrangères a ensuite reconnu la frappe, dans une déclaration qualifiée d'« ambiguë » par certains analystes. En tout cas, « Abuja » apparaît dans une position difficile. D'un côté, le gouvernement est confronté à de nombreux défis sécuritaires, un déclin de l'économie, un mouvement de protestation successif et des allégations de tentatives de coup d'État, tandis que Washington classe le Nigeria comme un pays préoccupant en raison des violations contre les chrétiens et d'un piètre bilan en matière de droits de l'homme, ce qui accroît la pression sur ces derniers et mine sa capacité à faire face aux troubles et aux menaces terroristes.
